.png "Facebook Diario Maciá"){kind=small}
.png "Facebook Entre Ríos Alerta"){kind=small}
A casi tres años de la muerte de Bruno Pablo Germán Ruiz, el proceso judicial por el siniestro vial que conmocionó a Villaguay atraviesa una instancia decisiva.
Este jueves se
realizó en los tribunales locales la audiencia de presentación de un acuerdo de
juicio abreviado, una alternativa a la que se opuso una de las representaciones
querellantes por considerar que la propuesta deja afuera un aspecto central de
la imputación: el agravante relacionado con la alcoholemia del conductor.
La audiencia
correspondió al legajo Nº 61/2024, caratulado “Azogaray, Maximiliano Martín S/ Homicidio culposo” y
contó con la intervención de representantes del Ministerio Público Fiscal, la
defensa técnica encabezada por el abogado Guillermo Cullén y los querellantes,
entre ellos el doctor Guillermo Vidal, quien representa a una parte de la
familia de Ruiz.
Según
explicó Vidal al ser consultado por Diario Villaguay, el acuerdo fue
impulsado por la Fiscalía con la conformidad de la defensa. Sin embargo, desde
su representación se formularon objeciones técnicas y se solicitó que no se
homologue el procedimiento, al entender que no se cumplen los requisitos
necesarios para su admisibilidad.
CUESTIONAMIENTO POR EL
AGRAVANTE DE ALCOHOLEMIA
El principal
planteo de la querella ejercida por el doctor Vidal apunta a que el acuerdo
excluye de la imputación el agravante de conducción bajo los efectos del
alcohol, contemplado en el segundo párrafo del artículo 84º bis del Código
Penal.
Vidal
sostuvo que existen actas, testimonios y elementos periciales que respaldarían
que el automovilista circulaba con un nivel de alcoholemia que duplicaba el
límite permitido. En ese sentido, consideró que esa circunstancia no puede
quedar afuera de la discusión judicial y cuestionó que se avance con una
resolución abreviada sin contemplarla.
El planteo
adquiere relevancia porque, según explicó el abogado villaguayense, la
inclusión del agravante modifica el encuadre legal y las consecuencias penales
que podrían derivarse de una eventual condena efectiva.
Entre los
elementos que mencionó, también se encuentra la ausencia de un informe químico,
un aspecto que podría ser utilizado para cuestionar la validez de las
actuaciones. No obstante, Vidal entiende que las actas de alcoholemia y los
testimonios existentes deben ser valorados y discutidos, y que su eventual
impugnación no justifica, por sí sola, excluir esa circunstancia de la
imputación.
El letrado
también cuestionó la decisión de avanzar mediante un acuerdo entre la Fiscalía
y la defensa, en lugar de someter la controversia a un debate oral en el que
puedan producirse y discutirse las pruebas.
CÓMO FUE EL SINIESTRO
QUE TERMINÓ CON LA VIDA DE BRUNO
El hecho
ocurrió durante la madrugada del 8 de diciembre de 2023, en la intersección de
las calles Urquiza y Paso. Ruiz, que tenía 40 años, circulaba en una
motocicleta Motomel Skua cuando fue embestido por un Volkswagen Bora conducido
por un hombre de 33 años, de apellido Azogaray, que viajaba acompañado por una
mujer.
A raíz de la violencia del impacto, el motociclista sufrió graves lesiones y fue trasladado inicialmente al Hospital Santa Rosa. Posteriormente, debido a la gravedad de su estado, fue derivado a Concordia, donde falleció el 12 de diciembre, después de cuatro días de internación.
El parte
médico difundido durante aquellos días daba cuenta de fracturas de costillas y
de clavícula derecha, politraumatismos, heridas contuso-cortantes en los
labios, pérdida de piezas dentarias y lesiones en el empeine del pie derecho.
En la
cobertura periodística realizada inmediatamente después del accidente también
se informó que el test de alcoholemia practicado al conductor del automóvil
había arrojado resultado positivo.
Al referirse
a la reconstrucción del hecho, Vidal sostuvo que el Volkswagen Bora circulaba a
una velocidad estimada de entre 67 y 69 kilómetros por hora y que la violencia
del choque desplazó a Ruiz aproximadamente 15,8 metros. También indicó que el
automóvil terminó a una distancia cercana a una cuadra y media del lugar de la
colisión.
El abogado
cuestionó además la conducta posterior del automovilista. Según manifestó, no
se acercó a asistir a la víctima ni pidió auxilio y tampoco hubo posteriormente
un pedido de disculpas o una manifestación de arrepentimiento hacia la familia.
UNA MUERTE QUE
CONMOCIONÓ A VILLAGUAY
La muerte de
Bruno Ruiz provocó una profunda conmoción en la comunidad. Su vínculo con el
deporte, particularmente por su paso como jugador de básquet del Club
Sarmiento, hizo que numerosas muestras de afecto y pesar se multiplicaran tras
conocerse la noticia.
También se
desempeñaba como preceptor en la Escuela Normal Superior “Martiniano Leguizamón”,
institución que en aquella oportunidad resolvió suspender el dictado de clases
en el nivel secundario como consecuencia del fallecimiento.
Desde
entonces, sus familiares protagonizaron distintas manifestaciones públicas para
reclamar justicia y exigir que se esclarezcan las responsabilidades por el
siniestro.
LA DECISIÓN JUDICIAL,
EL 20 DE NOVIEMBRE
Tras la
audiencia de este jueves, la jueza de Garantías, Nadia Benedetti, deberá
resolver si homologa el acuerdo de juicio abreviado presentado por la Fiscalía
con el consentimiento de la defensa o si rechaza su admisibilidad frente a los
cuestionamientos planteados por la querella y su propio control de la legalidad
del convenio.
La resolución
está prevista para el próximo 20 de noviembre y permitirá conocer si la causa
avanza mediante el procedimiento acordado o si deberá continuar por otra vía
procesal.
A pocos días
de cumplirse tres años de la muerte de Bruno Ruiz, la discusión sobre la
inclusión del agravante de alcoholemia se convirtió así en el eje de una
controversia judicial que mantiene vigente el reclamo de justicia de su
familia.
%20(1).png)
